Слідчим галицького відділу внутрішніх справ м.Львова була порушена кримінальна справа за ознаками ч.1 ст 185 ККУ.Під час розслідування було втсановлено,що Пилипчук,повертаючись з футбольного матчу,в трамваї здійснив крадіжку грошей у громадянки Матвієнко.Цього ж вечора він завда побоїв і заподіяв легкі тілесні пошкодження,з короткочасним розладом здоров"я глухонімій громадянці Мисник за те,що вона відмовилась піти з ним в кіно.
Встановивши дійсні обставини справи,слідчий пред"явив Пилипчуку обвинувачення у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 ККУ.Однак через 5 днів громадянки Матвієнко і Мисник звернулись до слідчого з заявами,в яких просили не притягати Пилипчука до кримінальної відповідальності враховуючи його молодий вік.
Слідчий клопотання потерпілих відхилив ,мотивуючи тим,що справа була порушена за ознаками 2 злочинів,а не одного і що розслідування її фактично закінчене.
Рішення слідчого було оскаржене потерпілими прокуророві.
1.яке рішення повинен прийняти прокурор за скаргами потерпілих?
2.чи зміниться правова ситуація,якщо кримінальна справа за фактом вчинення обох злочинів буде порушена не слідчим,а прокурором? Розвязок:
1.Розглянувши скаргу від потерпілих Матвієнко і Мисник на дії слідчого з приводу відмови від клопотання потерпілих не притягати Пилипчука до кримінальної відповідальності враховуючи його молодий вік. Долучити клопотання потерпілих до справи.
2. Вважаю що ні.
